• Archivo de artículos exclusivos en línea

Operaciones terrestres de Teatro

Observaciones y lecciones relevantes de la experiencia de la Fuerza Terrestre Conjunta Combinada en Irak

Teniente general Gary Volesky, Ejército de EUA
General de división Roger Noble, Ejército de Australia

Publicación: 13 de octubre de 2017

Descargar PDF

En 2016, la campaña para destruir el Estado Islámico como una fuerza de combate mientras se expulsaban a todos sus combatientes de Irak iba a toda velocidad. El comando del componente terrestre de la fuerza conjunta combinada (CJFLCC) a cargo del combate conjunto en la Operación Inherent Resolve era basado en el cuartel general de la 101ª División Aerotransportada, pero la misión difirió mucho de los previos esfuerzos de nivel de división durante la lucha de contrainsurgencia dirigida por la coalición en Irak. En calidad de componente terrestre conjunto combinado, era la institución directriz de una coalición de 19 naciones que apoyaba las operaciones de combate en todo el país, y era el interlocutor y enlace principal con la jefatura de las Fuerzas de Seguridad iraquíes (ISF). Las ISF consistían en una combinación de fuerzas del ejército, fuerza aérea, operaciones especiales y policías, que juntos proporcionaban el componente de maniobra terrestre esencial y decisivo, pero limitado. Durante todo el año de 2016, llevaron a cabo operaciones de maniobra y control ofensivas de gran escala para barrer el Daesh (un acrónimo derogatorio en árabe para el Estado Islámico) de los valles de los ríos Éufrates y Tigris con un énfasis en las áreas urbanas principales incluyendo Faluya y Mosul.

La misión del CJFLCC se centraba en la derrota militar del Daesh y requirió una red de asesoría y asistencia diversa y activa. El cumplimiento de la misión exigió el establecimiento de fuegos combinados, conjuntos y de apoyo; capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR); y redes logísticas para facilitar las operaciones de las ISF. Esto fue apoyado por un esfuerzo de generación de fuerzas para preparar, adiestrar y equipar a unidades clave de las ISF para el combate contra el Daesh. EL CJFLCC era un nodo de integración principal en los altos niveles tácticos y operativos en Irak y tuvo y ejerció gran autoridad e influencia sobre el apoyo de la coalición a la campaña dirigida por las ISF. El CJFLCC operó en todos los dominios y, hasta cierto grado, funcionó como un integrador clave en todos los dominios. Por ejemplo, aún en esta lucha táctica en gran parte terrestre, la inteligencia, vigilancia y reconocimiento, fuegos y efectos de ataque marítimos lanzados del mar hicieron contribuciones significativas y sostenidas a la misión del CJFLCC.

Figura. Modelo multidominio propuesto

En esta situación, el CJFLCC enfrentó, cara a cara, con la naturaleza del campo de batalla moderno mientras operaba contra un enemigo capaz, pero no igual, cuyo entendimiento de acción en múltiples dominios, incluyendo el cibernético y humano, era notablemente alto. En 2016, se presenció una degradación marcada del Daesh en Irak, mientras las ISF retomaban el control de 60% del terreno previamente perdido. Esta lucha ha producido lecciones significativas para la guerra futura, incluyendo algunas lecciones para posible uso en el concepto de combate multidominio (MDB) (véase la figura).

Lecciones aprendidas

El éxito en 2016 se debió, en parte, a la aplicación de capacidades de estilo MDB en varios dominios, integradas con el combate cercano dirigido por las ISF. Proporcionamos las siguientes observaciones clave para compartir adecuadamente las importantes lecciones aprendidas de esta lucha.

Observación 1: Hoy en día, el suministro global de capacidades es la norma. La geografía presenta menos restricciones en el suministro de capacidades que en cualquier otro período de nuestra historia. Si bien la física aún se aplica a las restricciones, especialmente en el aire, tierra y mar, las opciones para suministrar globalmente una diversa gama de capacidades es una realidad hoy en día. El ámbito de las capacidades en el dominio físico ha alcanzado un máximo histórico y los dominios cibernético y humano no son limitados por tiempo o espacio. Ahora, las contribuciones de fuerzas de la coalición también son más diversas y agregan valor porque existen múltiples opciones en todos los dominios. Por ejemplo, algunas naciones tienen marcos legales distintos que permiten la acción en el ciberespacio o en el ambiente de información más rápidamente o con un menor número de limitaciones. Esto tenía un impacto táctico y operativo directo en Irak en 2016. Las modernas comunicaciones y tecnología de información instantáneas y ubicuas han comprimido los límites entre los niveles estratégico, operativo y táctico. Y, en algunos dominios tales como el cibernético y el humano, los límites podrían ser insignificantes o, como mínimo, poco definidos.

Observación 2: El dominio humano es de importancia preeminente y es el elemento clave tanto en la victoria como la derrota. De nuevo, las operaciones en Irak en 2016 confirmaron la observación básica de que las guerras se entablan por humanos para obtener fines y propósitos humanos. Por mucho tiempo, esto ha sido un principio central en las teorías de guerra tanto orientales como occidentales; al final los humanos (en ambas partes) deciden si han ganado o han perdido, y no las plataformas o sistemas¹.

La naturaleza de las relaciones humanas entre la fuerza de la coalición y las ISF (además de un número diverso de otras partes interesadas) era esencial para el éxito en la misión. Si bien esto siempre es importante, la situación en 2016 sirvió para destacar la gran importancia de relaciones humanas. Esta vez, sin duda alguna, las ISF estaban en la vanguardia y solo los iraquíes contaron con los medios y autoridad para acercarse al enemigo y destruirlo en el terreno en el combate cercano, casi indiscutiblemente el requerimiento de prioridad para el éxito de la campaña. Esta vez, las fuerzas de la coalición no podían hacerlo por sí solas; no tenían fuerzas suficientes ni la autoridad para hacerlo. Por lo tanto, el propósito de asesoría y asistencia de la coalición fue esencialmente apoyar a los iraquíes para que aumentaran y proporcionaran los niveles de confianza y respeto organizacional necesario para ganar la lucha contra este enemigo en el terreno. Esto fue un objetivo humano/cognitivo. Las innumerables conexiones e interacciones cotidianas que tuvieron lugar en medio de la planificación y ejecución de la campaña contra un enemigo espontáneo y brutal eran imprescindibles para el éxito y confianza iraquíes. Observábamos y participábamos en múltiples niveles (desde batallón hasta ejército) y en muchos lugares. Por más de nueve meses, presenciamos cómo los iraquíes comenzaban a comprender y, luego, firmemente creer que podrían ganar esta lucha.

El método de maniobrar e influir en la red humana para desarrollar un resultado organizacional colectivo es un proceso dinámico e interminable, y se puede argumentar que es más complejo y difícil que cualquier otro desafío de sincronización militar técnica. La información y las capacidades de todos los dominios operaron conjuntamente para lograr este resultado humano, cognitivo y emocional. Tal vez la señal más clara del éxito fue el plan y órdenes de contraataque en Mosul, formulados y emitidos en octubre de 2016 por los iraquíes para los iraquíes con los comandantes de la coalición respetuosamente sentados al lado escuchando. En ese momento, sabíamos claramente que ellos tomarían control de Mosul —y no fue una tarea fácil— y derrotarían al enemigo. Si, como sugirió Carl von Clausewitz, la guerra es un acto de violencia para compeler a nuestro oponente a que haga nuestra voluntad, entonces los iraquíes habían alcanzado un punto decisivo en su capacidad de compeler, que se desarrollaba y aumentaba desde que las fuerzas iraquíes retomaron control de Ramadi un año antes². La contribución de la coalición ejerció una gran influencia en el ritmo, naturaleza y fortaleza de esta evolución humana y organizacional iraquí.

Observación 3: Hoy en día se aplican las capacidades multidominio en todo nivel, desde estratégico hasta táctico. Ya se acabaron los días en que un ataque localizado de compañía o batallón dependía casi exclusivamente de las capacidades que habían sido proporcionadas por la brigada o división matriz (p. ej. infantería, medios blindados, artillería, ingenieros). Era una práctica común en 2016 para que la acción en el nivel táctico inferior fuera apoyada directamente por capacidades multidominio proporcionados por fuentes nacionales y de la coalición (p. ej. inteligencia, vigilancia y reconocimiento, operaciones de información, apoyo cibernético, guerra electrónica, engaño militar y otras). Esto ocurría frecuentemente sin el conocimiento directo o contribución de la fuerza de maniobra táctica. En un ataque contra las fuerzas del Daesh cerca de la aldea de Sharquatt a fines de 2016, una aplicación multinacional de espectro total de medios de ataque, operaciones de información, guerra electrónica, cibernéticos, engaño militar y de asuntos públicos alrededor de una fuerza de maniobra terrestre iraquí causó que el enemigo rompiera el contacto y huyera sin luchar. Los fuegos cinéticos eran completamente integrados y el resultado casi alcanzó lo ideal del combate multidominio. En esencia, se logró la solución de los fuegos sin consideración a las distintas instituciones militares y frecuentemente se seleccionó el apoyo de fuego de una gama de opciones proporcionadas de toda la fuerza conjunta de la coalición.

Un ejemplo integral y exitoso de combate multidominio de gran escala era evidente en el avance para tomar control de la base aérea al oeste de Qayyarah, que incluía un avance de múltiples divisiones de las ISF y un cruce impugnado del río Tigris usando, en ese entonces, todos los medios de construcción de puentes provisionales de grandes unidades tácticas iraquíes. Este avance y ataque fueron posibilitados y apoyados por la aplicación de capacidades en todos los dominios y extraídos de organizaciones y fuentes desde el nivel estratégico hasta el nivel táctico. Se integraron medios integrales de operaciones de información, guerra electrónica, asuntos públicos, dispositivos contra explosivos improvisados y engaño militar con una secuencia de ataque contra múltiples blancos, aprovechando el conjunto completo de capacidades letales y no letales para destruir, degradar e influir los conjuntos de blancos enemigos a profundidad. Se integró y sincronizó este paquete de capacidades alrededor del plan de maniobra de las ISF dirigida directamente hacia la gama completa de las vulnerabilidades de la amenaza.

Observación 4: Hoy en día, se adquieren las opciones extendidas de capacidades desde fuera de los límites militares y nacionales tradicionales. Los medios de maniobra militar y fuegos tradicionales son tan críticos como antes, pero ahora se podrían aumentar y amplificar a tal punto que la imaginación es el único límite. Instituciones no militares y otros países o actores entregan gran parte de estas capacidades. El efecto final es que las opciones para aprovechar las vulnerabilidades del enemigo —directa o indirectamente, letal o no letalmente— han incrementado. Su aplicación combinada y sincronizada ofrece una manera de amplificar exponencialmente el efecto general en un adversario.

El enfoque del combate multidominio en la integración conjunta es absolutamente correcto, pero se necesita extenderlo más allá de los límites militares y nacionales. Esto requiere buscar nuevas maneras de acceder y aplicar una amplia gama de capacidades disponibles. Un ejemplo excelente de esto en Irak fue la evolución de una «nueva» manera holística de considerar la selección de blancos que había cambiado para abarcar y aplicar todos los medios posibles para derrotar al enemigo. Los «antiguos» conceptos de cinético y no cinético, y letal y no letal, resultaron ser inadecuados para captar toda la gama de opciones disponibles. Se combinó la selección de blancos cinética tradicional con la aplicación de «todos los medios disponibles» capaces para ganar información sobre el enemigo y el ambiente operativo para ejercer influencia en el enemigo. Esto tuvo que basarse en un entendimiento integral del enemigo, el ambiente operativo y el conjunto de fuerzas amigas. Sistemáticamente, también llevó al desmantelamiento de los medios especializados tradicionales para establecer un planteamiento de «todos los medios» con respecto a la selección de vulnerabilidades enemigos en todos los dominios. Esto probablemente seguirá siendo una de las destrezas más importantes en cualquier campo de batalla multidimensional en el futuro.

Observación 5: La planificación federada, intercambio de información fiable y acción descentralizada —es la nueva norma. La mayoría de practicantes en las operaciones terrestres complejas contemporáneas puede identificarse con la expresión «poner orden en una jaula de grillos ». Un vistazo al conjunto de oficiales de enlace de la coalición y otros en Erbil, la capital de Kurdistán iraquí, en cualquier momento durante 2016 subrayaría esta imagen. Hoy en día, se necesita hacer aún más para encontrar la manera de hacer que estos mismos «grillos» actúen como una manada de lobos.

Dado el enemigo Daesh, nuestra variedad de capacidades modernas y la naturaleza de la misión en Irak, una planificación federada y un modelo de ejecución descentralizado dentro de un marco de misión común resultó ser esencial³. No había ninguna opción de control centralizada y detallada disponible; el mundo simplemente no era así. Hemos aprendido que es posible que no seamos dueños o aún no veamos las unidades que aplican una capacidad particular en apoyo de una operación. Es posible que no sean militares o incluso pertenecer a nuestra estructuración nacional de fuerzas. Es posible que estas personas no tengan estados finales de misión idénticos pero, en su lugar, tienen un traslapo en intereses o un conjunto distinto de objetivos comunes limitados. Tal vez podría ser una autoridad limitada o aún no existente sobre su uso. En este ambiente, son las prioridades del comandante combinadas con los objetivos de la misión, autoridades existentes y un planteamiento de planificación federado que se aplica alrededor de un marco del campo de batalla que permite la acción descentralizada eficaz por múltiples actores. A su vez, esto permite que se aplique una amplia variedad de capacidades en tiempo real sin la orientación o control centralizado y detallado. (Esto no es menospreciar el requerimiento esencial en curso para la sincronización y coordinación asiduas por el estado mayor y dirigido por el mando, especialmente en los campos tradicionales de capacidades militares.)

A fin de cuentas, todas las partes interesadas actuarán como se les oriente o porque hacerlo las beneficia, y todas deben ser empoderadas a través de la planificación federada, un marco intelectual común y la comunicación e intercambio de información constantes. Solo así serán libres y capaces de correr como miembro de la manada.

Observación 6: Las soluciones no tradicionales de mando y control son la nueva manera de trabajar y la autosincronización es cada vez más importante. Surgiendo directamente de la Observación 4 es la necesidad de reconsiderar el mando y control (un concepto militar) para la zona de combate multidominio. La solución estándar del Ejército es «ser dueño» de una capacidad a través de acuerdos tradicionales de mando y control (C2) tales como el control operativo o táctico, o tener autoridades directas sobre su uso. Se elaboran e inician los planes a través de órdenes basado en una jerarquía de autoridad. En 2016, este planteamiento tradicional siguió siendo crítico, especialmente en relación con la ejecución del combate decisivo de maniobra terrestre. Se incurrieron los riesgos más graves en el combate de maniobra cercano, y el enfoque del CJFLCC era apoyar el uso eficaz de las Fuerzas de Seguridad iraquíes de su fuerza limitada de combate terrestre dentro de una esfera de apoyo de preparación multidominio. Una función principal del CJFLCC siguió siendo la sincronización minuciosa de los efectos en apoyo del esfuerzo principal de la fuerza de combate cercano de las Fuerzas de Seguridad iraquíes.

La experiencia en Irak en 2016 también reveló que el mando y control tradicional no es la única manera de llevar a cabo las operaciones en la zona de combate multidominio moderna. La unidad de esfuerzo permaneció como el requerimiento esencial y se necesitaba lograrla aun cuando la unidad de mando tradicional era incompleta, imperfecta o imposible. Las relaciones de mando (la dimensión humana) resultó ser crítico y se basaron en la interacción personal estrecha y comunicaciones abiertas entre los actores principales sin importar el estatus formal declarado de mando y control u organigrama. Un vistazo a la mayoría de los organigramas de mando y control en los últimos 15 años nos dice que no es una cuestión simple de «trabajando por el jefe». Por ejemplo, ningún comandante táctico jamás será dueño de la capacidad cibernética ofensiva o capacidades de operaciones de información de otra nación, pero sí se pueden establecer las condiciones para su uso integrado a través de la planificación federada inclusiva y comunicación clara. Esto permite que las partes interesadas con objetivos similares operen independientemente de manera que amplifique y refuerce nuestras capacidades orgánicas. En pocas palabras, esto permite la autosincronización para lograr la unidad de esfuerzo de acuerdo con los objetivos comunes y prioridades establecidas⁴. En su nivel más limitado, este planteamiento puede ayudar a defendernos activamente contra el fratricidio.

Las autoridades siempre seguirán siendo críticamente importantes porque establecen el control e influencia en control de un comandante por función o en tiempo y espacio, y proporcionan gran poder para alentar y regular las acciones de otras organizaciones sobre las cuales el comandante posiblemente ejerza poco o ninguno control directo. No se puede exagerar lo suficiente la importancia del mando y control, el diseño de autoridad y el nivel de delegación de funciones. Por ejemplo, la delegación de autoridad de ataques deliberados en Irak con el comandante del CJFLCC sirvió como una función que obliga la cooperación y atrajo a muchos actores a una conversación sobre funciones e intereses mutuos. La falta de autoridad en nuestro nivel no significa que las capacidades no pueden ser adquiridas de otras fuentes sino, en su lugar, recalca la importancia de la planificación federada y el intercambio de información confiable. Cuando la autoridad está en un nivel superior, se necesita garantizar que se pueda acceder y sincronizar las capacidades necesarias de manera oportuna. Por ejemplo, un coronel inteligente observó, «Es mucho más fácil lanzar una bomba en este teatro de operaciones que enviar un tuit»⁵. Tenía razón y necesitamos examinar tanto la delegación de autoridad o establecer los mecanismos con los cuales se pueden acceder a las capacidades adecuada y eficazmente a través de la estructura dirigida de autoridad.

Observación 7: Un marco sistemático bien ordenado que ata lo estratégico con lo táctico es tan importante que antes. Dada la complejidad de múltiples actores y capacidades que operan en los niveles estratégicos y tácticos, un marco claro y bien ordenado alrededor del cual se puede aplicar, organizar coordinar y sincronizar eficazmente las capacidades es de suma importancia. Esto no es un concepto nuevo, pero la experiencia de Irak en 2016 ha servido para reforzarlo como un requisito fundamental en el combate multidominio del futuro. Es necesario definir el tipo de combate en todo nivel y las operaciones de preparación de manera adaptada para cada misión.

El desarrollo de un marco para el campo de batalla en Irak a principios de 2016, basado en la estructura doctrinal cercana, profunda y de retaguardia, era esencial en el establecimiento de una comprensión común de selección de blancos que permitiría el desarrollo federado de una lista de blancos y la aplicación de múltiples medios —letales y no letales— de manera coherente. También permitió la elaboración de esfuerzos de información e influencia por múltiples actores de todas partes de la coalición y las personas que estaban operando dentro y fuera de Irak. Aún sin la interacción directa entre actores, el marco permitió la autosincronización y la eliminación de conflictos en el proceso de selección de blancos. Esto también proporcionó un mecanismo a través del cual el uso de medios escasos, como los de inteligencia, vigilancia y reconocimiento así como de ataque, podrían ser regulados y aplicados. También esencial para lidiar con la complejidad y la variedad de acciones entre dominios por múltiples actores era el desarrollo y uso de un planteamiento de evaluación diseñado por propósito que era adaptado según la misión y basado en un análisis sistemático de las medidas de eficacia y rendimiento, estrechamente atados a los objetivos de la misión⁶. Esto es otro ejemplo del trabajo difícil pero esencial que combina, y probablemente lo hará por siempre, el arte y la ciencia.

Basado en la experiencia en Irak, hay una clara necesidad de una zona de combate multidominio que opere alrededor de una estructura del campo de batalla y un marco sistemático que permita y apoye la aplicación eficaz de todas las capacidades.

Observación 8: Políticas, procedimientos y sistemas tienen un impacto crítico en el cumplimiento de la misión. Lo que en realidad podemos hacer es sumamente influenciado por las políticas, procedimientos y sistemas de una organización. Por su naturaleza, estos elementos son históricos. En el caso de sistemas de mando, control, comunicaciones, computadoras e inteligencia, estos son complejos, extensivos y costosos. Una lección principal de Irak en 2016 es que hay una necesidad de una revisión de políticas de «principios primeros», incluyendo la doctrina, procedimientos y sistemas en virtud de la realidad multidominio⁷. Una deficiencia obvia sigue siendo el intercambio de información a través de los límites organizacionales y nacionales. A pesar de 15 años de guerra, la burocracia sigue siendo un diseño del siglo XX que es lento, basado en reglas y formulista. Esto es un problema internacional que requiere una reevaluación dedicada por múltiples actores, instituciones y naciones. Sin lugar a dudas, será un trabajo arduo y podría significar una lucha contra burócratas tradicionales, pero se necesita hacer antes de la siguiente gran guerra.

La comprensión compartida y conciencia situacional proporcionan otro ejemplo esencial de los requerimientos que son imprescindibles para permitir la aplicación eficaz de capacidades de multidominio. Durante 2016 en Irak, el desarrollo al instante de una comprensión operativa común accesible por la coalición y generada por software comercialmente disponible era esencial para concretizar la acción coherente y garantizar la protección de fuerza eficaz. Una vez desarrollada esta herramienta, se difundió como un virus sistémico positivo que creció a medida que más instituciones (más altas, más bajas, y lateralmente) lo rastrearon y contribuyeron directamente al mismo. Permitió que múltiples actores «vieran» el combate desde cualquier lugar del mundo y concentraran sus esfuerzos según la «verdad» de las fuerzas amigas. Era una herramienta sencilla que tenía un impacto positivo de gran alcance debido a la comprensión compartida que generó.

Observación 9: La calidad de las personas sigue siendo el elemento más importante. No todos pueden manejar la complejidad, especialmente bajo presión y en un ambiente muy peligroso con limitaciones de tiempo. Esta no es una observación nueva, pero sigue siendo algo fundamentalmente importante. En el combate multidominio de estilo iraquí en 2016, se necesitaban personas que pudieran resolver problemas complejos y superar los límites institucionales e intelectuales. Por ejemplo, un capitán de la Guardia Nacional casi por sí solo reunió a todas las partes interesadas del campo de operaciones de información y les informó sobre el plan de la coalición y la red de operaciones psicológicas iraquíes. No había instrucciones o doctrina para esta iniciativa. Simultáneamente, el personal con mayor antigüedad y experiencia tenía dificultades con «cómo realizar cualquier cosa en este lugar». Hay una necesidad clara de pensadores flexibles y críticos que puedan interactuar bien con humanos y que sean conscientes de sus acciones, dedicados y centrados en resultados. Las personas deben ser adaptables (capaces de hacer nuevas tareas), versátiles (capaces de hacer muchas tareas) y ágiles (capaces de rápidamente cambiar lo que están haciendo). Los especialistas deben ser más generales y los generalistas deben tener más interés en las especialidades. Debemos poner fin a líneas de comunicación rígidas, o como mínimo, necesitamos la comunicación lateral. El elemento clave es la selección, entrenamiento y especialmente la educación y, en último lugar, la experiencia. Como se mencionó anteriormente, no todos pueden lidiar con los desafíos del ambiente operativo del combate multidominio y no se puede presumir una capacidad de hacerlo. Esta capacidad no reside especialmente en cualquier unidad, especialización o cultura en particular. Todos necesitan pruebas y desarrollo en un ejercicio de estilo laboratorio de combate y ambiente intelectual que los preparen para los desafíos del combate multidominio en la práctica.

Conclusión

Si bien no hay duda que existen muchas otras observaciones que podrían ofrecer lecciones significativas tanto para el entrenamiento como la educación, las nueve observaciones antes mencionadas eran de suma importancia en su aplicabilidad no solo en Irak en 2016 a nivel de teatro de operaciones, sino también en la guerra futura como se observa en el concepto cambiante del combate multidominio. Mientras continuamos experimentando y probando futuros conceptos para ser usados en la guerra de hoy y mañana, no debemos vacilar en sacar lecciones adecuadas de los conflictos recientes y actuales. Si bien la lucha contra el Daesh no es entre iguales en absoluto, sin lugar a dudas, la ingeniosidad y evolución del grupo en el campo de batalla imitan lo que los Estado naciones más capaces usarán en futuros conflictos. Aprendamos las lecciones de hoy en día y usémoslas para un efecto futuro.

Notas

1. Michael I. Handel, Sun Tzu and Clausewitz: The Art of War and On War Compared (Carlisle Barracks, Pensilvania: U.S. Army War College, 1991).
2. Carl von Clausewitz, On War, traductor Michael Howard y Peter Paret (Nueva York: Oxford University Press, 2007), pág. 31.
3. American Heritage Dictionary en línea, s.v. «federate», accedido 31 de mayo de 2017, https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=federate. Se define federar como «causar a unirse en alianza, unión o asociación similar». Se define la planificación federada en este sentido como la planificación y análisis para lograr un propósito común a través de un ámbito diverso de múltiples actores y entidades internas y externas sin la organización de planificación principal. La planificación federada en Irak normalmente sería liderada por el componente terrestre conjunto combinado, pero involucraría e invitaría opiniones de un gran ámbito de actores, entidades y organizaciones iraquíes, nacionales, interinstitucionales, internacionales no gubernamentales y de coalición.
4. Vicealmirante Arthur K. Cebrowski y John J. Garstka, «Network-Centric Warfare: Its Origins and Future», Proceedings 124, nro. 1 (enero de 1998): págs. 28-35. Los autores definen la autosincronización como «la capacidad de una fuerza bien informada de organizar y sincronizar las actividades de guerra desde abajo hacia arriba». Los principios de organización son la unidad de esfuerzos, una intención claramente expresada del comandante y reglas de enfrentamiento bien tramadas. La autosincronización es facilitada por un alto nivel [de conocimiento] de las fuerzas propias, fuerzas enemigas y todos los elementos adecuados del ambiente operativo. Esta capacidad supera la pérdida de poder de combate inherente en las características de sincronización dirigida por la comandancia desde arriba hacia abajo que se encuentra en la doctrina más convencional, y convierte el combate de una función de fase a un continuo de alta velocidad. En este sentido, se define la autosincronización como hacer lo correcto en el momento oportuno por el motivo acertado sin ser dirigido por alguien más alto en la cadena de mando.
5. J5 del comando del componente terrestre de la fuerza conjunta combinada, comentarios al autor, general de división Roger Noble, junio de 2016, Bagdad.
6. Una metodología de evaluación de campaña es el proceso y sistema diseñados e implementados para reunir datos y entradas que permite el análisis sistemático corriente de la eficacia de ejecución de campaña en la búsqueda de los objetivos de misión especificados. Una metodología de evaluación robusta permite una revisión sistemática corriente y la identificación de asuntos críticos, y facilita y apoya la modificación oportuna del plan, basado en objetivos y dirigido por el comando, en respuesta a los resultados de mundo real de la ejecución de campaña.
7. Una revisión de políticas de «principios primeros» es un análisis de una política sin la deferencia inmediata a un convenio, político y modo de pensar existente. Es una revisión desde cero y a través de un análisis de los elementos centrales. El enfoque de este tipo de revisión está en el propósito principal para desarrollar una solución que sirve en el contexto contemporáneo: ¿Qué intentamos hacer, por qué y cómo lo hacemos mejor?, en vez de, ¿Qué debemos hacer ahora y cómo podríamos ajustar? Esto no significa no prestar atención a los requerimientos legales o de política, pero podría incluir el escrutinio de estos requerimientos y acciones para modificar la ley o política si se considera esencial o necesaria.