• Archivo de artículos exclusivos en línea

El carácter evolutivo de cómo Rusia hace la guerra

Teniente coronel (retirado) Timothy Thomas, Ejército de EUA

Publicación: 31 de octubre de 2017

Descargar PDF

En este artículo se abordan tres textos militares rusos que han sido foco de atención en los últimos cuatro años de gran parte de analistas militares especializados en Rusia. A diferencia de otros análisis, en este se ofrece una perspectiva diferente porque los artículos son examinados mediante una comparación de los textos originales y no los informes de prensa sobre ellos. Los cuadros y los gráficos que aparecen en los originales son mencionados —algunos son discutidos a fondo— y uno de los gráficos se muestra aquí. En este artículo se pretenden hacer cuatro cosas en particular: primero, demostrar que cinco elementos del pensamiento militar ruso continúan dominando las descripciones de los expertos militares sobre los conflictos; segundo, destacar que el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas rusas prefiere el término «guerra de nuevo tipo» en vez de «guerra de nueva generación» (new generation warfare, NGW), y que este último prácticamente no aparece en la publicaciones rusas desde 2013; tercero, subrayar que en los artículos también hay indicios de que Rusia tal vez esté considerando otra forma de describir cómo se llevan a cabo las guerras en la actualidad y por último, señalar que la ausencia del término «híbrido» en las Fuerzas Armadas rusas para describir el modo en que llevan a cabo la guerra es significativo.

Descripción de los artículos

En los últimos cuatro años, el Occidente ha tratado tres artículos de la prensa militar rusa como el centro del pensamiento militar ruso contemporáneo. Ellos son la transcripción del discurso de 2013 del jefe de Estado Mayor General, Valery Gerasimov, en la Academia de Ciencias Militares; el artículo de finales de 2013 del teniente general (retirado) S. A. Bogdanov y el coronel en la reserva S. G. Chekinov para la revista Pensamiento Militar, y la transcripción del discurso a principios de 2015 del entonces teniente general (ahora coronel general) Andrey V. Kartapolov en la Academia de Ciencias Militares.

Gerasimov aborda las tendencias y las nuevas formas y métodos de guerra; Bogdanov y Chekinov discuten lo que ellos llaman «guerra de nueva generación», una expresión que no ha aparecido en las publicaciones militares rusas desde entonces, y Kartapolov examina el término «guerra de nuevo tipo» (new-type warfare, NTW).

Si bien las explicaciones del Occidente sobre estos artículos son incisivas, a veces también son incorrectas—incisivas porque muchos de los principales temas son abordados, pero incorrectas porque no ofrecen contexto o acceso a los artículos originales, generando algunas imprecisiones que ofuscan un análisis preciso. Por ejemplo, el título del discurso de 2013 de Gerasimov es «Las tendencias básicas en el desarrollo de las formas y los métodos del empleo de las Fuerzas Armadas y la tarea actual de las ciencias militares para mejorarlas» y no «El valor de la previsión», lo que indica que la mayoría de los analistas no tuvieron acceso a los artículos originales, sino que leyeron el título que fue escrito en la publicación rusa Revista del Complejo Militar-Industrial (VPK). El verdadero enfoque de dicho artículo son las tendencias de guerra y las formas y métodos de enfrentarlas.

Asimismo —especialmente en los artículos de Gerasimov y Kartapolov—, muchos de los gráficos y cuadros que aparecieron junto con los discursos en la Revista de la Academia de Ciencias Militares (Vestnik Akademii Voennykh Nauk) no parecen haber sido analizados ni en Rusia ni en el extranjero hasta ahora. Aunque solo se incluye un gráfico es este artículo, cada gráfico o cuadro permite entender mejor sus discursos.

Este trabajo examina el contenido de los tres artículos y se centra en los mensajes de cada uno de sus autores, y la aplicación de estos en el contexto del pensamiento militar ruso. Es importante tener en cuenta (como se refleja en estos tres documentos) que el pensamiento militar ruso, en la opinión de este autor, consiste en cinco elementos básicos: la naturaleza cambiante de las tendencias de guerra, la previsión, la estrategia y la correlación de fuerzas a lo largo de ejes estratégicos, las formas y métodos de los medios de guerra y el aprovechamiento de las lecciones del pasado¹. Cada discusión de los autores tiende a enfatizar muchos de estos elementos de pensamiento militar.

Por último, los autores militares rusos señalan que sus Fuerzas Armadas conducen guerra de nuevo tipo y no guerra híbrida. Si bien no hay ningún artículo específico que respalde este argumento, es preciso señalar que las Fuerzas Armadas rusas afirman lo contrario y que el Occidente emplea tácticas híbridas contra Rusia (véase el debate en el artículo de Kartapolov más adelante). Por ejemplo, con respecto a la guerra híbrida, en un artículo de 2015 de una revista militar rusa se afirma que:

«Guerra híbrida (gibridnaya voyna), por lo tanto, no es el término correcto y no concuerda en amplitud con el glosario empleado en las ciencias militares de este país. Estas acciones pueden ser consideradas prácticamente como una forma de confrontación entre países o, en su sentido más estricto, como una forma en la que las fuerzas y las capacidades se emplean para garantizar la seguridad nacional»².

Por otra parte, el presidente ruso Vladimir Putin declaró (30 de mayo de 2017) en una entrevista para el periódico Le Figaro que:

«No hay necesidad de escalar nada, ni de inventar amenazas rusas míticas, guerras híbridas y cosas por el estilo. Ustedes se imaginan todo esto, y después se asustan, y en base a ello formulan un panorama político. Tal panorama no tiene perspectivas»³.

Gerasimov a principios de 2013

El discurso del jefe de Estado Mayor General, Valery Gerasimov, transcrito y publicado en un artículo de la Revista de la Academia de Ciencias Militares en 2013, aborda las tendencias, las formas (entendidas como las organizaciones militares) y los métodos (armas y diferentes tipos de arte militar) que pueden ser empleados por las Fuerzas Armadas rusas⁴. Él empieza el debate con algunas de las tendencias que ha observado en la naturaleza cambiante de la guerra. Entre estas tendencias se encuentran afirmaciones como:

• las guerras actualmente no se declaran,
• las «revoluciones de colores» (demostraciones populares masivas organizadas junto con otros esfuerzos populares para socavar las instituciones gubernamentales del país) pueden ocurrir rápidamente;
• las guerras de nuevo tipo son como las guerras regulares (esta mención de «guerra de nuevo tipo» precede a la de Kartapolov por dos años y Gerasimov nunca empleó el término «guerra de nueva generación» en los cinco discursos que pronunció en la Academia de Ciencias Militares); y
• los métodos no militares en ocasiones son más efectivos que los militares.

Gerasimov primero afirma que actualmente algunas naciones emplean una combinación de métodos no militares, entre ellos el potencial de las manifestaciones populares, las medidas militares encubiertas y las actividades de las fuerzas especiales, para controlar los conflictos (Irónicamente, la fórmula que él describe evoca las actividades de los propios rusos relacionadas con la anexión de Crimea). También menciona que las operaciones de mantenimiento de la paz y las que él llama de «gestión de crisis» a veces pueden realizarse como si fueran operaciones claramente militares para lograr objetivos específicos⁵.

Segundo, Gerasimov presenta una lista de cambios que aparentemente describen cómo se llevaría a cabo una guerra contemporánea. Él afirma que la táctica principal de estos cambios es evitar el contacto o enfrentarse al enemigo remotamente, dado que la tecnología de la información ha reducido considerablemente las distancias espacial y temporal entre los oponentes. Como consecuencia, señala, las pausas operacionales están desapareciendo. Después describe cómo los niveles de guerra y de combate (estrategia, operaciones, tácticas; ofensa y defensa) se han equilibrado debido a las tecnologías de la información. Tercero, especifica que el empleo de fuerzas móviles conjuntas en entornos de reconocimiento e información está aumentando. Cuarto, describe la utilidad de las zonas de exclusión aérea, los bloqueos y el uso de compañías militares privadas, señalando que ahora se emplean con más frecuencia. Quinto, describe los tipos de métodos asimétricos para combatir al enemigo que se encuentran en desarrollo. Para avanzar en estas áreas, Gerasimov insta en su discurso a la Academia de Ciencias Militares a ayudar en el desarrollo de nuevas formas y métodos asimétricos.

Por último, sostiene que el uso de municiones guiadas con precisión (PGM), la robótica, los vehículos aéreos no tripulados y las armas basadas en nuevos principios físicos serán los principales métodos para enfrentarse al enemigo⁶.

Después, Gerasimov analiza y describe las formas y los métodos de combate que las fuerzas soviéticas emplearon en Afganistán e incluye un cuadro en el artículo donde aparecen. Él declara que «hay muchos temas importantes relacionados con cómo mejorar las formas y los métodos del empleo de agrupaciones de fuerza». Y, como bien indica el título de su artículo, Gerasimov describe el número de formas y métodos que las Fuerzas Armadas rusas necesitan, como los que se emplean fuera de las fronteras rusas, los de las fuerzas aeroespaciales y los de operaciones de rescate, humanitarias, especiales y de evacuación, entre otras. Gerasimov también señala que las formas (no se mencionan los métodos) son necesarias para las operaciones estratégicas y el mantenimiento de la paz⁷.

Esta descripción de formas y métodos es seguida por una evaluación sobre cómo mejorar el concepto de defensa territorial. Para avanzar este objetivo, Gerasimov indica que está buscando la forma de integrar las infraestructuras civil y militar para que, en caso de conflicto, toda la población luche en defensa del territorio nacional. Gerasimov indica que para la consecución de este objetivo es necesario cooperar con las estructuras de poder estatales y otras. Como consecuencia, se están desarrollando nuevas maneras para apoyar el proceso de toma de decisiones⁸.

A luz de sus comentarios sobre la defensa del territorio nacional como una necesidad específica, aparentemente se han logrado algunos avances para alcanzar este objetivo. Todo indica que durante el ejercicio Kavkaz 2016, el Centro Nacional de Gestión de Defensa ruso (CNGD) cumplió con el objetivo de mejorar la defensa del territorio nacional al encargarse de la integración de estructuras militares y civiles. Además, el CNGD, que fue el tema principal del discurso en 2015 de Gerasimov en la academia, supuestamente ha desarrollado modelos y simulaciones para mejorar las capacidades de toma de decisiones y ha comenzado a enseñar técnicas de integración de civiles con militares.

Gerasimov concluye el discurso señalando que los cambios en la naturaleza de los conflictos requieren nuevos sistemas de apoyo y nuevas formas y métodos para el empleo de los medios de combate. Indica que Rusia no debe copiar la experiencia extranjera. En vez de copiar, el requisito es «rebasar» al adversario y tener una posición de ventaja con respecto a estos medios. Hasta la fecha, el enfoque en el desarrollo de todo tipo de armas nuevas, desde hipersónicas hasta cuánticas, parece sugerir que el ministro de Defensa ruso sigue fielmente este consejo. También asevera que prever los tipos de guerra en los que Rusia podría participar es muy importante. Por último, cita el comentario que Alexander Svechin realizó años atrás sobre el pensamiento estratégico que dice: «… cada conflicto tiene su propia lógica». También señala que cuenta con la Academia de Ciencias Militares para estudiar varias maneras de abordar los diferentes tipos de conflicto y apoyar sus esfuerzos en este aspecto⁹.

En el discurso de Gerasimov hay varios diagramas. En uno de ellos se resaltaba que la proporción del empleo de métodos no militares a métodos militares es de 4:1. Había tres diagramas que se centraban en las formas y métodos de conflicto (tradicionales, nuevos y los que se emplearon en Afganistán). Para finalizar, incluye una lista con las tareas principales de la ciencia militar, un diagrama de la robótica estadounidense y otra lista con las maneras de emplear las Fuerzas Armadas rusas fuera del territorio nacional¹⁰.

Chekinov y Bogdanov a finales de 2013

En la conclusión del artículo que aparece en el ejemplar número 10 de Pensamiento Militar (Voennaya Mysl’) en 2013, el teniente general (retirado) S. A. Bogdanov y el coronel en la reserva S. G. Chekinov argumentan que «… la superioridad informativa y las operaciones de anticipación serán los ingredientes principales que permitirán el éxito en las guerras de nueva generación»¹¹. Para entender este punto de vista, es importante volver al artículo y enfocarse en los argumentos que los autores ofrecen sobre los dos puntos que mencionan.

Una aserción clave que hacen es que las «operaciones de anticipación» pueden entenderse mejor como un acto de previsión. La traducción rusa en realidad es: «… el primero en ver será el primero en tomar acciones decisivas»¹². Con respecto a la superioridad informativa, los autores mencionan dos puntos claves en su artículo. El primero es que «ningún objetivo se alcanzará en las guerras futuras a menos que un beligerante gane superioridad informativa sobre el otro»¹³. Por lo tanto, será necesario obtener superioridad con respecto a la tecnología de la información puesto que las nuevas armas tienen mayor letalidad, alcance, precisión y velocidad. Tecnologías de la información superiores son necesarias para proporcionar mayor potencial a las capacidades de combate de inteligencia, reconocimiento, control, comunicaciones e información¹⁴. Tales armas han «alterado considerablemente los modelos de empleo de soldados y la conducción de las operaciones militares»¹⁵. Esto requiere un enfoque particular en armas de nueva generación, como la robótica, los vehículos aéreos no tripulados, la computación cuántica, las municiones guiadas con precisión, los complejos de reconocimiento y ataque, y las capacidades de guerra electrónica¹⁶. Estas armas son el resultado de tecnologías que integran capacidades en nanosegundos y también ofrecen capacidades que nunca antes se habían anticipado¹⁷. Por ejemplo, la robótica puede realizar reconocimiento, coordinar operaciones de combate de diferentes ramas, reparar armas, construir defensas, destruir equipamiento enemigo, remover minas y desactivar áreas contaminadas¹⁸.

El segundo punto que los autores hacen es la necesidad de establecer superioridad en lo que ellos llaman «guerra psicológica e informativa». Esto se refiere a la presión informativa que se puede ejercer contra el enemigo a través de medios de comunicación, organizaciones no gubernamentales, subvenciones extranjeras, organizaciones religiosas, propaganda y desinformación designados para alimentar el caos en una sociedad¹⁹. Al mismo tiempo, Rusia intentará defenderse de amenazas similares y crear un entorno favorable para las operaciones de las Fuerzas Armadas contrarrestando lo que considere guerra psicológica e informativa a través de medios no militares y de disuasión. Los medios no militares pueden ser informativos, morales, psicológicos, ideológicos, diplomáticos y económicos, entre otros. Las medidas de disuasión pueden ser demostraciones de apresto militar, advertencias sobre el uso inmediato de la opción nuclear, y la preparación y conducción de una operación de información para engañar al enemigo sobre el apresto de la Fuerzas Armadas rusas para pelear²⁰.

La discusión del autor sobre el aspecto de prever como uno de los ingredientes para tener éxito en la guerra de nueva generación es igual, o más, de interesante ya que se centra en los periodos de apertura y cierre del conflicto, la identificación de objetivos que garantizan el éxito y el empleo de medidas que garantizan la victoria. Se estima que el periodo de apertura de guerra (los autores ya habían escrito anteriormente sobre este tema) es decisivo. Ellos afirman que incluirá una operación de información con objetivos específicos, una operación de guerra electrónica, una operación aeroespacial, hostigamiento continuo por la fuerza aérea, empleo de armas de alta precisión lanzadas desde varias plataformas, artillería de largo alcance y armas basadas en nuevos principios físicos. El periodo de cierre servirá para aplastar o aniquilar las unidades restantes, principalmente mediante el empleo de tropas terrestres²¹.

Los centros de control militar y de gobierno críticos, las instalaciones de los complejos militar-industrial clave y el sistema de gestión de las Fuerzas Armadas enemigas son los objetivos que tienen que ser identificados durante el periodo de previsión y neutralizados posteriormente. La prevención de un despliegue organizado de fuerzas enemigas también es vital. Según los autores, una vez que el sistema económico y político del oponente se torne ingobernable, se consiga desmoralizar a la población y se destruyan o se logren daños irreparables en los complejos industrial-militar clave, la victoria estará garantizada²².

Otro aspecto clave de este artículo es el enfoque en la naturaleza cambiante de las tendencias de guerra que Rusia ve en desarrollo, en vez de cómo prever la derrota de estas, como se sugiere en los periodos de apertura y cierre. Aquí se mencionan tres de estas tendencias. Primero, la táctica principal de la guerra de nueva generación es el enfrentamiento a distancia, debido a que la tecnología de la información ha reducido considerablemente la distancia (física, temporal y de información) entre oponentes. Segundo, los niveles de guerra y de combate (estrategia, operaciones y tácticas; ofensa y defensa) se han equilibrado debido a la existencia de tecnologías de la información. Tercero, el empleo de fuerzas móviles conjuntas que operan en un ambiente de reconocimiento e información está creciendo²³. Cabe señalar que estas tendencias y otras, casi palabra por palabra, parecen ser copiadas del discurso de 2013 de Gerasimov.

Los autores observan que el empleo de nuevas armas y métodos han cambiado radicalmente el carácter y el contenido de la lucha armada. Nuevos patrones en el empleo de efectivos y la conducción de las operaciones militares han cambiado de varias maneras. Como consecuencia, hoy en día no existen líneas divisorias entre los oponentes; los flancos están más expuestos; hay brechas en las órdenes de batalla; las armas de alta tecnología ofrecen una superioridad abrumadora, las armas de largo alcance y alta precisión pueden emplearse a gran escala; se pueden destruir instalaciones y centros de control esenciales como nunca antes; las capacidades de reconocimiento, de fuegos, electrónicas y de información de diferentes ramas y armas pueden integrarse; y los satélites en órbita juegan un papel de amplio espectro²⁴. Por último, los medios asimétricos e indirectos y las medidas no militares se emplearan más que nunca para contrarrestar la superioridad del oponente.

Es por ello que el artículo de Chekinov y Bogdanov se centra en la necesidad de obtener superioridad informativa, predecir la dirección probable de la guerra y desarrollar un entendimiento de la naturaleza cambiante del conflicto armado, como por ejemplo el papel cada vez mayor de las operaciones no militares. Después de publicar el artículo, los autores optaron por emplear solamente el término guerra de nuevo tipo y no guerra de nueva generación en sus escritos. Llama la atención que el término guerra de nueva generación parece haber desaparecido de las revistas militares rusas desde la publicación del artículo de Chekinov y Bogdanov en 2013. Los autores también no abordaron el tema de la guerra de nueva generación en los siete artículos que escribieron y publicaron en Pensamiento Militar desde ese entonces, los cuales cubrían temas sobre la futurología, el arte de la guerra, la predicción, el arte militar, la seguridad militar en el siglo XX, la estrategia y el concepto de guerra. Solo mencionaron la guerra de nuevo tipo indicando que es el término preferido del Estado Mayor General, como demuestra la siguiente sección.

Kartapolov a principios de 2015

El teniente general Andrey V. Kartapolov era el jefe de la Dirección Central de Operaciones del Estado Mayor General ruso cuando pronunció un discurso en la Academia de Ciencias Militares que abordaba los elementos de la guerra de nuevo tipo a principios de 2015. Al hablar de las Fuerzas Armadas rusas, señala:

Se están desarrollando formas y métodos no convencionales que serán empleados por nuestras Fuerzas Armadas para eliminar la superioridad tecnológica del enemigo. Para ello, se están empleando en su totalidad los elementos de la guerra de nuevo tipo y también se están desarrollando métodos asimétricos para confrontar al enemigo²⁵.

Continúa asegurando que el cambio de operaciones a gran escala al empleo de municiones guiadas con precisión ha transformado el carácter de la guerra, puesto que no solo son guiadas contra agrupaciones de fuerza de un Estado, sino también contra infraestructura crítica en la profundidad del Estado enemigo. Estados Unidos y la OTAN, con los nuevos sistemas de defensa antimisil estratégicos, están intentando contrarrestar las capacidades de otras naciones para llevar a cabo tales operaciones, socavando de esta manera la estabilidad global y perturbando el desarrollo de la correlación de fuerzas en lo que respecta al área de misiles nucleares²⁶.

Kartapolov después debate muchos de los mismos elementos del pensamiento militar ruso como lo hicieron Gerasimov, Chekinov y Bogdanov. Entre ellos figuran la necesidad de desarrollar nuevas armas, las formas y los métodos para su empleo, los nuevos cambios en la naturaleza del conflicto armado y el aumento en el empleo de modelos de confrontación no tradicionales con acciones directas e indirectas. Después dedica bastante tiempo a lo que describe como una campaña estadounidense contra Rusia y los intentos de Estados Unidos para seguir siendo la única superpotencia mundial mediante la introducción de métodos híbridos que incluyen efectos psicológicos e informativos. Esto implica acciones indirectas que consisten en actividades encubiertas destinadas a reavivar los problemas internos de la población enemiga y el empleo de las llamadas «terceras fuerzas». Las campañas políticas realizadas por el Occidente, señala, conllevan una «presión informativa» oculta que acusa a otros de violaciones de derechos humanos, tiranía, desarrollo de armas de destrucción masiva y falta de democracia. Las confrontaciones informativas se realizan mediante falsificaciones, sustituciones o tergiversación²⁷. Curiosamente, todos estos métodos son exactamente similares a los que empleó Rusia en Ucrania para capturar Crimea.

Gráfico de Andrey V. Kartapolov. «Lecciones de los conflictos militares y perspectivas para el desarrollo y la conducción de recursos y métodos. Acciones directas e indirectas en los conflictos internacionales contemporáneos», Vestnik Akademii Voennykh Nauk 2 (Revista de la Academia de Ciencias Militares 2) (2015): pág. 35.

Kartapolov continúa con un amplio debate sobre las revoluciones de colores, las cuales, según él, generan confusión entre los adversarios del Occidente sobre quién está peleando y para qué, cuál es la verdad y qué es mentira²⁸. Nuevamente, esto se parece mucho a lo que los medios de información rusos controlados por el Estado han llevado a cabo con excelencia en áreas como el Báltico, en donde han inventado su propia realidad y han ignorado la verdad. Después argumenta que el empleo de métodos de guerra de nuevo tipo por parte del Occidente viola las normas humanitarias, desplaza las poblaciones y puede conducir al genocidio. Interferir por la fuerza se justifica «con el pretexto de que es necesario para prevenir una catástrofe humanitaria y estabilizar la situación». Después afirma que la guerra de nuevo tipo es 80–90 por ciento propaganda y 10–20 por ciento violencia²⁹.

Para combatir estas tendencias, las acciones directas (como las acciones ofensivas) deben adherirse al principio de dinamismo, ya que una operación pasiva resultará en una pérdida de mando y control. También afirma que los recursos armamentísticos deben mejorarse, en particular las capacidades de inteligencia, mando y control y los medios de destrucción con capacidad para atacar a gran distancia³⁰.

El punto de vista sobre la guerra de nuevo tipo que Kartapolov presenta parece ser una contradicción. Él señala varias veces cómo el Occidente, y Estados Unidos en particular, emplean el concepto de manera despiadada. Al final de su presentación, deja claro que Rusia también se prepara para llevar a cabo la guerra de nuevo tipo también mientras desarrolla métodos asimétricos. El diagrama sobre la guerra de nuevo tipo que Kartapolov usa para explicar el concepto se encuentra al final de la presentación³¹. Es importante señalar que él equipara las acciones indirectas (enfoque ruso) con las híbridas (enfoque estadounidense). El diagrama es importante porque Kartapolov ofrece algo que ningún otro oficial ruso ha intentado, una visión sobre cómo se desarrollarán los futuros conflictos y cómo se abordarán por fases.

Kartapolov al final de su presentación señala que las acciones indirectas y asimétricas deben desarrollarse en los adiestramientos operativos. Añade que los nuevos y mejorados recursos y métodos para llevar a cabo los conflictos militares contemporáneos están creciendo y son «capaces de generar nuevas formas de conflicto también»³². Esto sugiere que los métodos de guerra de nueva generación y de nuevo tipo tal vez son solo pasos en el desarrollo de nuevas formas y métodos de guerra.

La presentación de Kartapolov incluye varios gráficos. En ellos se debaten la estrategia de seguridad nacional estadounidense de 2015, el desarrollo y la intensificación de los conflictos militares, las diferencias básicas entre las guerras tradicionales y los conflictos contemporáneos, las formas clásicas de la conducción de guerra armada (aquí se analizaron fotos de portada de reglamentos militares rusos), los cambios en el carácter del conflicto armado, las tendencias prioritarias para el desarrollo y creación de las capacidades de combate contemporáneas de las Fuerzas Armadas rusas y un cuadro con varios tipos de operaciones asimétricas³³.

Conclusión

Los tres artículos se centran en las tendencias de guerra en desarrollo, el carácter evolutivo de los conflictos y la necesidad de nuevas formas y métodos de combate. Debido a la prominencia de los autores, ellos pueden ser representativos del pensamiento militar ruso predominante al más alto nivel. Sin embargo, cada presentación tiene una propensión particular que cabe destacar.

En el artículo de Gerasimov, se trata del hecho de que Rusia debe intentar superar a sus posibles oponentes en términos de armas y no solo copiar la experiencia extranjera. Por esta razón, el Occidente debe anticipar que la modernización de Rusia continuará sin cesar hasta que, desde el punto de vista de Putin, Rusia aventaje al Occidente en lo que respecta a la competencia de equipos modernos y en la preeminencia de capacidades y conocimientos asimétricos.

El discurso de Gerasimov también es el primero en expresar la observación de que en el conflicto contemporáneo, la proporción del empleo de métodos no militares a métodos militares es de 4:1. Por último, él se centra en el mejoramiento del concepto de defensa territorial ruso, el cual permite una defensa profunda del país al integrar estructuras civiles con militares. Este objetivo parece haberse cumplido con el desarrollo del Centro Nacional de Gestión de Defensa.

Para Bogdanov y Chekinov, el empleo de guerra de nueva generación como término parece haber desaparecido. No se sabe si esto se debe a que el debate sobre el concepto ahora forma parte de medios confidenciales rusos o si simplemente perdió su utilidad y ha sido reemplazado por otros conceptos. Cualquiera que sea el motivo, el debate sobre las armas de nueva generación continúa. En los medios de comunicación rusos casi a diario se menciona el impacto de las armas de nueva generación, ya sea armas basadas en nuevos principios físicos o, como señala un autor, armas que no pueden ser abordadas ante la prensa por el momento. Los autores destacan además que han surgido nuevas tendencias en el empleo de efectivos y ha cambiado la conducción de las operaciones militares.

El artículo de Kartapolov es el más polémico debido a la desmedida atención que le dedica a los métodos de combate del Occidente y a la afirmación de que métodos híbridos ha sido empleados en los últimos veinte años por Estados Unidos y la OTAN. Él describe la guerra de nuevo tipo y ofrece un diagrama que ilustra cómo podría desarrollarse. Al final de su artículo, señala que Rusia implementará la guerra de nueva generación y la mejorará con métodos indirectos y asimétricos. Tal vez lo más importante de su declaración es que nuevos y mejorados recursos y métodos para llevar a cabo los conflictos militares contemporáneos están en aumento y son «capaces de generar nuevas formas de conflicto también».

Mientras tanto, centros militares estadounidenses en el país continúan enfocándose en conceptos de guerra de nueva generación. Sin duda alguna, esto es útil y se debe continuar con estos esfuerzos. Sin embargo, los líderes necesitan tener en cuenta el hecho de que este concepto, un «caso único», ha desaparecido de los textos rusos. Es hora de que se dedique la misma cantidad de atención a la guerra de nuevo tipo, concepto de importancia reciente, que incluso los autores del artículo sobre nueva generación parecen haber adoptado. Es muy importante seguir escuchando lo que estos y otros prominentes autores militares rusos tienen que decir en el futuro. Sus perspectivas sobre la naturaleza cambiante de la guerra ayudan, en particular, a todas las naciones a obtener otra visión del camino por el cual la humanidad atraviesa de conformidad con el desarrollo de armas nuevas. El camino no es optimista, ya que está plagado de riesgos potenciales con consecuencias imprevistas, y hasta catastróficas para la mayoría de las naciones, si muchos de los conceptos —hipersónico, nuclear, cuántico, etc.— se emplean, especialmente por naciones dispuestas a todo.

Notas

1. Para una discusión de estos elementos, véase Timothy Thomas, «Thinking like a Russian Officer: Basic Factors and Contemporary Thinking on the Nature of War» (monografía, Fuerte Leavenworth, KS: Foreign Military Studies Office, abril 2016), accedido 10 de mayo de 2017, http://fmso.leavenworth.army.mil/documents/Thinking%20Like%20A%20Russian%20Officer
   _monograph_Thomas%20(final).pdf.
2. V. B. Andrianov y V. V. Loyko, «Questions Regarding the Use of the Armed Forces of the Russian Federation in Crisis Situations in Peacetime», Voennaya Mysl 1 (Pensamiento Militar 1) (2015), pág. 68.
3. «Macron et Poutine: L’entente Contre le Terrorisme», Le Figaro, 30 de mayo de 2017, citado en Russian Interfax News Agency (en inglés), 30 de mayo de 2017.
4. Valery V. Gerasimov, «Principal Trends in the Development of the Forms and Methods of Employing Armed Forces and Current Tasks of Military Science Regarding Their Improvement», Vestnik Akademii Voennykh Nauk 1 (Revista de la Academia de Ciencias Militares 1) (2013): págs. 24-29.
5. Ibíd., pág. 24.
6. Ibíd., págs. 24, 26.
7. Ibíd., págs. 26-27.
8. Ibíd., pág. 28.
9. Ibíd., pág. 29.
10. Ibíd., págs. 25-28.
11. S. G. Chekinov y S. A. Bogdanov, «On the Character and Content of Wars of a New Generation», Voennaya Mysl 10 (Pensamiento Militar 10) (2013): págs. 13-24.
12. Ibíd., pág. 24.
13. Ibíd., pág. 14.
14. Ibíd., pág. 15.
15. Ibíd., pág. 17.
16. Ibíd., págs. 21-22.
17. Ibíd., pág. 20.
18. Ibíd., pág. 22.
19. Ibíd., págs. 17-18.
20. Ibíd., págs. 20, 24.
21. Ibíd., pág. 23.
22. Ibíd.
23. Ibíd., pág. 13.
24. Ibíd., págs. 16-17.
25. Andrey V. Kartapolov, «Lessons of Military Conflicts and Prospects for the Development of Resources and Methods of Conducting Them. Direct and Indirect Actions in Contemporary International Conflicts», Vestnik Akademii Voennykh Nauk 2 (Revista de la Academia de Ciencias Militares 2) (2015): pág. 35.
26. Ibíd.
27. Ibíd., pág. 29.
28. Ibíd., pág. 30-31.
29. Ibíd., pág. 33.
30. Ibíd.
31. Ibíd., pág. 28.
32. Ibíd., pág. 36.
33. Ibíd., págs. 27-28, 30-32, y 34-35.