Military Review Edición Hispanoamericana Revista Profesional del Ejército de Estados Unidos

 

Descargo de responsabilidad editorial: En todas sus publicaciones y productos, Military Review presenta información profesional. Sin embargo, las opiniones expresadas en ella son las de los autores y no son necesariamente las de Army University, el Departamento del Ejército o cualquier otra agencia del gobierno de EUA.


Primer Trimestre 2025

Con el debido respeto

Cómo fomentar la disensión en el Ejército de EUA

Teniente coronel Matthew Jamison, Ejército de EUA

 

Descargar PDF depuy

 

Foto cortesía de la Biblioteca Presidencial Eisenhower

El discurso profesional no se limita simplemente a escribir y publicar artículos. De hecho, la presencia de un diálogo y un debate sanos sobre asuntos militares es clave para el pensamiento crítico y favorece la eficacia de las unidades militares. Sin embargo, este diálogo a menudo no se produce de forma natural. Por el contrario, debe fomentarse en forma de una cultura que apoye la disensión (el desacuerdo). Este artículo aborda la importancia de la disensión, considera formas de disentir eficazmente y ofrece ejemplos concretos para fomentar la disensión dentro de una organización.

La importancia de la disensión

Del mismo modo que el jefe del Estado Mayor Conjunto proporciona su mejor asesoramiento militar al presidente de Estados Unidos, los líderes militares les deben una retroalimentación informada y honesta a sus jefes, ya sea en el contexto de la defensa nacional o de asuntos militares internos. Ofrecer el mejor asesoramiento probablemente significa, que a veces, se tenga que desafiar el statu quo y ofrecer perspectivas alternativas, lo que es fundamental para una sólida toma de decisiones y planificación en todos los niveles. La disensión puede desempeñar un papel vital para garantizar que los líderes consideren todos los aspectos de una situación antes de tomar decisiones.

Article Cover

La disensión informa la toma de decisiones, ofreciendo un mecanismo vital de retroalimentación a los líderes. El comandante sobre el terreno tiene a menudo una perspectiva más clara de los recursos disponibles o del impacto de una decisión que el oficial superior que opera a diez mil pies de altura. Es su deber ofrecer esa perspectiva, especialmente si contradice las opiniones predominantes. Cuanto más grave sea el asunto, más enérgica debe ser la disensión. Sin embargo, una vez tomada la decisión final, los subordinados deben apoyar plenamente el curso de acción seleccionado.

La disensión reflexiva contrarresta el pensamiento de grupo. Los líderes que están rodeados de «personas que siempre están de acuerdo» no serán eficaces. Numerosos ejemplos históricos demuestran las consecuencias negativas de no plantear o comunicar eficazmente las opiniones de oposición en el momento. El excelente libro de H. R. McMaster, Dereliction of Duty (Negligencia en el cumplimiento del deber), detalla el fracaso del Estado Mayor Conjunto a la hora de «articular eficazmente sus desacuerdos u ofrecer alternativas» al inicio de la guerra de Vietnam1. Por el contrario, «The Night of the Generals» (La noche de los generales) de David Margolick, habla de seis generales retirados que se pronunciaron en contra de la forma en que se estaba llevando a cabo la guerra en Irak, aunque no lo hicieron mientras portaban el uniforme y estaban en posición de propiciar un cambio2.

Article Cover

La disensión efectiva

La mejor manera de disentir cambia según el contexto. Cuando se solicitan comentarios en un entorno público, la disensión se puede expresar públicamente; de lo contrario, es mejor reservarla para una conversación en privado. Independientemente de cómo decida expresar su desacuerdo, es importante que separe los sentimientos personales de las consideraciones profesionales. El desacuerdo profesional es clave para garantizar un diálogo sano y continuo, mientras que los ataques personales fomentan una actitud defensiva y la pérdida de confianza.

  • Conozca a su público. Considere cómo su jefe reacciona ante la información. Si su jefe se pone a la defensiva, mantenga sus comentarios en privado; él no querría ser desafiado públicamente.
  • Prepárese. Prepárese para explicar claramente por qué no está de acuerdo. Si no puede completar una misión asignada, explique la discordancia entre los recursos disponibles y los requisitos de la misión. ¿Por qué no puede completar la tarea? ¿Qué funcionaría mejor y por qué? Si necesita más tiempo, ¿cuándo cambiará su listeza?
  • Obtenga apoyo. La disensión grupal puede ser poderosa. Cuando varios líderes se unen para expresar su desacuerdo con una decisión, pueden incitar a la reconsideración.

Estas mismas reglas se aplican tanto si está en desacuerdo con la decisión de un supervisor como si escribe un artículo que desafía la doctrina o las prácticas convencionales del Ejército.

La disensión por escrito

Es una sensación gratificante organizar sus ideas, formar una coalición y conseguir que su jefe cambie de opinión, impulsando así el cambio dentro de su organización. Sin embargo, el impacto de sus palabras puede ser aún mayor. Como dice el refrán, «la pluma es más poderosa que la espada». De este modo, sus ideas tienen mayor repercusión a medida que más gente las conoce. Escribir es la mejor manera de transmitir su mensaje y crear un impacto poderoso y duradero.

Personalmente, me he opuesto al statu quo en mis escritos. Cuando un compañero de equipo mencionó un artículo de un líder superior con el que ninguno de los dos estábamos de acuerdo, decidí elaborar una réplica. Este artículo sobre el enfoque de las experiencias de los oficiales en las fuerzas armadas fue escrito en colaboración con un teniente general y varios miembros de su estado mayor3. Reconocí que tal vez tendría que actuar con cautela, pero también sabía que mi postura se basaba en un desacuerdo profesional, no en una antipatía personal. Estuve en contacto con numerosos oficiales subalternos a través de frecuentes asesoramientos y comprendí sus preocupaciones. Compartí mi punto de vista a través de una réplica en Military Review y recibí comentarios muy positivos4.

En mi artículo más reciente sobre la declinación del mando, planteé problemas y ofrecí recomendaciones que podrían incomodar a algunos líderes5. Pero esto también propició un debate valioso y dio lugar a grandes interacciones con líderes que antes no conocía.

¿Cómo esto puede ser benéfico para su propia escritura? Apliqué lecciones similares a las señaladas anteriormente para una disensión eficaz. Conocí a mi público y elaboré mi artículo para captar su atención; en el artículo de réplica, eran los oficiales subalternos los que querían sentirse escuchados por un «líder superior», mientras que el artículo sobre la declinación del mando abordaba las preocupaciones sobre la gestión de competencias y estaba dirigido directamente a esos líderes superiores. Me preparé y obtuve apoyo; mi artículo sobre la declinación del mando incorporaba investigaciones, entrevistas con líderes superiores y una encuesta a todos los mayores y tenientes coroneles de artillería de defensa aérea. Con una tasa de respuesta del 62 %, pude compartir un análisis que reflejaba claramente las consideraciones de ese grupo. Mis ideas, compartidas a nivel de unidad, dieron lugar a un par de buenas conversaciones. Estos mismos pensamientos, compartidas a través de mis escritos, han dado lugar a discusiones y debates mucho más amplios.

Fomentar la disensión

La cultura de la unidad es fundamental para fomentar la disensión. La jerarquía inherente a la estructura de rangos del Ejército puede desalentar la disensión y causar temor a las repercusiones si se considera insubordinación. Corresponde a los líderes crear un entorno que no sólo trate a todos con dignidad y respeto, sino que también reconozca el valor de las diversas perspectivas de los soldados de todos los rangos y niveles de experiencia. Los soldados que no se sienten cómodos en una organización probablemente no estarán dispuestos a compartir sus buenas ideas u opiniones divergentes. Como jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Randy George está tomando medidas para establecer precisamente este tipo de cultura en toda la fuerza, indicando la necesidad de «fortalecer nuestra profesión en todos los rangos mediante el desarrollo de experiencia a través del discurso por escrito»6. Un entorno que apoye el intercambio de ideas diversas y la voluntad de mejorar empezará a fomentar la disensión a nivel institucional.

Article Cover

Es cierto que la disensión es importante; pero ¿cómo puede fomentarla a su nivel? Empieza con el aumento de los mecanismos de retroalimentación. He aquí tres formas sencillas de fomentar la disensión dentro de una organización:

  • Superar las diferencias de rango. Como comandante de batallón, puse en marcha un Consejo de Liderazgo de Alistados Subalternos en el que un pequeño grupo de soldados subalternos muy motivados se relacionaba directamente con el comandante del batallón y el sargento mayor de comando. Este foro les brindó una oportunidad de tutoría y los hizo sentir cómodos dando su opinión sobre cuestiones que eran importantes para ellos, lo que dio lugar a nuevas ideas que repercutieron positivamente en la organización.
  • Pedir sugerencias. Suena intuitivo, pero en una reunión informativa o similar, pregunte específicamente a cada persona lo que piensa en lugar de solicitar sugerencias de manera general. Es más probable que los participantes compartan sus opiniones cuando se les pregunta directamente.
  • Asesoramiento y tutoría. Sea claro sobre la información que desea obtener de sus subordinados y hágales saber cómo la utilizará. Le dije específicamente a cada oficial del estado mayor que contaba con ellos para sustentar mi toma de decisiones. También le dije a cada uno de los oficiales técnicos que los veía como asesores de confianza y que esperaba de ellos la pura verdad. Aquellos que la proporcionaron demostraron ser extremadamente valiosos, y el diálogo habitual con ellos aportó perspectivas diversas.

Conclusión

Aunque esta edición más amplia de Military Review se centra en la escrituraNT1, es fundamental fomentar una cultura que aliente la disensión. Las unidades militares se benefician cuando las personas se sienten cómodas dando su opinión. Fomentar la disensión demuestra que todas las perspectivas tienen valor, promueve el pensamiento crítico y ayuda a los líderes a tomar mejores decisiones. Al promover este comportamiento, más personas aplicarán estos principios en sus escritos y en sus interacciones cotidianas.

NT1: El autor se refiere a la edición especial (en inglés) de Military Review sobre escritura profesional militar, que puede ser accedida en https://www.armyupress.army.mil/Journals/Military-Review/English-Edition-Archives/Professional-Military-Writing/.


Notas

 

  1. H. R. McMaster, Dereliction of Duty (Nueva York: HarperPerennial, 1998), 327.
  2. David Margolick, «The Night of the Generals», Vanity Fair, abril de 2007, https://archive.vanityfair.com/article/2007/4/the-night-of-the-generals.
  3. Milford H. Beagle Jr. et al., «We Hear You!», Military Review Online Exclusive, 27 de marzo de 2023, https://www.armyupress.army.mil/journals/military-review/online-exclusive/2023-ole/we-hear-you/.
  4. Matthew L. Jamison, «We Hear You, But You’re Wrong», Military Review Online Exclusive, 13 de abril de 2023, https://www.armyupress.army.mil/journals/military-review/online-exclusive/2023-ole/jamison/.
  5. Matthew L. Jamison, «Soldiers Deserve Outstanding Leadership: Examining the Battalion Command Crisis within the U.S. Army Air Defense Artillery», Military Review Online Exclusive, 3 de mayo de 2024, https://www.armyupress.army.mil/journals/military-review/online-exclusive/2024-ole/soldiers-deserve-outstanding-leadership/.
  6. Randy George, Gary Brito y Michael Weimer, «Strengthening the Profession: A Call to All Army Leaders to Revitalize our Professional Discourse», Modern War Institute, 11 de septiembre de 2023, https://mwi.westpoint.edu/strengthening-the-profession-a-call-to-all-army-leaders-to-revitalize-our-professional-discourse/.
 

El teniente coronel Matthew Jamison, del Ejército de EUA, es jefe de política de defensa antimisiles del Estado Mayor Conjunto J-5. Posee una licenciatura de la Universidad Hampden-Sydney, tiene una maestría de la Universidad de Texas en El Paso y otra de la Universidad Johns Hopkins.

 

 

Volver al inicio